Bom dia a todos!
Foram divulgadas duas pesquisas das eleições presidenciais ontem, a Datafolha e a Ibope.
Analisando a segunda, quando separada por religião, renda familiar, escolaridade, faixa etária e região, conseguimos tirar alguns pontos. Vejamos:
Quanto à divisão por religião, nota-se uma clara distinção entre católicos e evangélicos. Os primeiros, muito provavelmente puxados por nordestinos e descendentes dos mesmos, votam na Dilma. Já os evangélicos, provavelmente espalhados pelo país inteiro, optam pela Marina, fruto de uma devoção fervorosa somado ao fato da candidata ser evangélica, claro. Eleitores de outras religiões acabam mantendo a média nacional para Marina e Aécio. A visível diferença é a queda de Dilma, sendo seus votos transferidos para brancos e nulos. Vale ressaltar a incredibilidade de Aécio com os evangélicos.
Em relação à renda familiar, observamos que Marina apenas não obtém muitos votos na camada que recebe até 1 salário mínimo, aí, é claro, fruto do programa Bolsa Família e outros benefícios (que, na verdade, não passam de esmolas para a população continuar pobre, mas votar no PT). A candidata cresce aos poucos conforme sobe a renda familiar. Dilma, por sua vez, tem uma taxa maior com a população de renda de até 1 salário e uma taxa menor para renda acima de 5 salários. Entre 1 e 5, mantém-se na média. Aécio segue Marina e cresce conforme o salário. Claramente, então, verificamos que a Dilma conquista os eleitores menos assalariados enquanto os outros dois, a classe média (de verdade, não a que o governo considera, que recebe até 0,5 a 1,5 salários mínimos) e alta.
O quesito escolaridade acaba praticamente repetindo o quesito anterior, renda familiar. Podemos aferir, inclusive, o quanto é importante os estudos para uma renda maior no país. Diante desse padrão, fica a dúvida: vale a pena o PT investir em educação e possibilidade para a população mais carente se erguer e sair dessa pobreza? É fato que quanto mais nos educamos, mais questionamos a nós mesmos e a sociedade (o que, por sua vez, rebate na política e os políticos). Diante disto, podemos concluir que quanto mais es pessoas se educam e recebem uma renda mais digna, mais votam contra o PT. Por qual motivo o governo petista, então, trabalharia para incluir mais pessoas na faixa que não os veneram e retirar da faixa contrária? Sempre levantei essa questão, sempre ficou claro os ideais petistas. Parece que agora a população está enxergando melhor.
Quanto às regiões, temos um predomínio destoante de Dilma no Nordeste, enquanto se mantém ligeiramente abaixo nas regiões Sul e Sudeste. Marina segue hemogênica em todas as regiões e Aécio, como se espera, cai no Nordeste e sobe no Sudeste, principal reduto econômico e empresarial do país. Aqui, apenas considero um defeito unir as regiões Centro-Oeste e Norte em uma só, pois queria saber como a região central do país, em fraca expansão no agronegócio, reagiria à Marina. Além disto, poderíamos visualizar como seria a polarização Marina-Dilma na região Norte, onde, por um lado, temos uma ativista ambiental lutando pela região e, por outro, uma candidata que fornece migalhas em forma de bolsa para a população de uma região tão pobre quanto a nordestina. Infelizmente, essas migalhas "vendem" o governo e compra votos indiretamente.
Deixei a faixa etária para o final, pois, sendo eu o presidente da Juventude de um partido, tenho um grande interesse pela percepção dos jovens e o cenário eleitoral. Diante do quadro, não conseguimos visualizar uma diferença gritante entre as faixas etárias. Porém, conseguimos retirar pontos: Aécio se mantém, Marina está em alta com o jovem e vai diminuindo de acordo com a idade e Dilma o contrário.
Pensando então na polarização Dilma-Marina, qual o motivo para esse desce e sobe contrários? Creio duas suposições principais: a de que a população adquire mais experiência com a idade e, daí, não acredita na mudança política anunciada em Marina, enquanto os jovens possuem mais paixão, vislumbrando uma mudança no sistema; ou a suposição de que os mais velhos estão cansados da política, sem esperança, votando por indução, no que acha "menos pior", enquanto os jovens estão mais ativos, com um foco cada vez maior na política, inclusive com a utilização das redes sociais para discussões e disseminações de ideologias.
Acredito (e espero!) que a segunda seja a mais correta. Quero acreditar nos jovens. Não que os mais velhos não tenham valor ou sejam irredutíveis, mas já estão cansados das brigas políticas. Já fizeram a pate deles quanto ao período militar. Agora esperam que os jovens se engajem mais. Aos poucos, vejo os jovens engajados, sim. Participam ativamente de discussões via redes sociais, nas faculdades, nas rodas de amigos, nos elevadores, enfim. Porém é preciso mais! Precisamos de mais educação política em geral, para a população. Mas que os jovens, ainda com ímpeto, fogo e paixão, tenha nessa educação a possibilidade de mudar a situação política. Que não sejam tomados pelo desejo de ganho particular e sim pelo ganho em conjunto! Não prego aqui que os jovens entrem para a política, virem políticos. isto, tal como outras profissões, é para quem tem pretensões no meio, vontade, estudo. Mas a política básica deve ser ensinada. Como funcionam os poderes, as esferas, os cargos. Quem é quem, o que fazem, isso a população deve saber. Isso o jovem deve saber!
Lutar por mudanças, reclamar da política, mas não saber em quem votou para deputado ou vereador nas últimas eleições. Quantos não são assim hoje. Pergunte aos jovens que estavam na rua em junho de 2013 o que um vereador faz, o que um deputado faz, o que um assistente parlamentar faz e perceberá o quanto precisamos de educação política de forma urgente!
Acredito nos jovens. Acredito que temos condições de mudar esse panorama demoníaco que reina hoje. Essa é a maior percepção que consigo visualizar nos números acima.
E você?
Abraço a todos!!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário